Puoluekentän inhokki piti
tiedotustilaisuuden, jonka aiheena oli energiapaletin lellikki.
Paikalle saapuneilla toimittajilla oli mukanaan valmiiksi valittu kehys taululle, jota he eivät olleet edes nähneet.
"Jos meillä on yksi
hallituspuolue, joka alkaa yhtäkkiä puhua suoraan sanottuna täyttä
soopaa...me olimme paikalla sen takia, että väite oli niin julkea.
Mutta on eri asia, kuinka siitä kerrotaan. Kerrotaanko me, että
väite on väärin vai että se on totta? Minun mielestäni pitää
kertoa, että se on väärin."
toimittaja Jussi Pullinen Ylen
Pressiklubissa
Hesari valitsi tyylilajiksi loanheiton
mutta tuli samalla paljastaneeksi, miksi.
"Jos tuo infraäänituuba on koko
tiedeyhteisön mielestä kuraa ja vain yksi (portugalilainen) ryhmä
uskoo siihen, kuka hemmetti ottaa sen oman energiapolitiikkansa
kulmakiveksi?"
juontaja Tuomas Peltomäki, HSTV
Myös eräät asiantuntijat esittivät
huolta siitä, että persujen "löydös" voisi viedä
energiapolitiikkaa ei-toivottuun suuntaan.
"Miten asia ratkaistaan? Ei
ainakaan niin, että puolue tekee päätöksiä. Se pitäisi antaa
asiantuntijoiden tehtäväksi. Jos tällaista ilmiötä epäillään
ja jos tuntuu todennäköiseltä että yhteys voisi olla, se pitää
tutkia."
arkkiatri Risto Pelkonen,
Demokraatti.fi
Arkkiatri Pelkonen näyttää
unohtavan, että persut tekevät tuulivoimaa koskevia päätöksiä
koko ajan. Rakennetaanko vai ei päätetään viimekädessä
kuntien hallituksissa ja valtuustoissa. Joka tapauksessa pelko siitä,
että Putkosen paimenkirje kaataisi yhtäkään tuulivoimahanketta
kunnissa on aiheeton:
Myös jutun pääepäilty tiedotti
olevansa huolissaan ei infraäänistä vaan jostakin aivan muusta:
"Valitukset tuulivoimasta ovat
osoittautuneet yleisemmiksi niillä alueilla, joilla tuulivoiman
vastaiset liikkeet ovat olleet aktiivisia. 90 % valituksista on tehty
sen jälkeen, kun tuulivoiman vastaiset ryhmät aktivoituivat."
Suomen tuulivoimayhdistys, ote tiedotteesta viime viikolta
Kommentteja viikon puheenaiheeseen
pyydettiin myös organisaatioilta, joitten mahdollisia kytköksiä ei
aina vaivauduttu tarkistamaan:
"Tuulivoimayhtiöt ottavat jo
suunnitteluvaiheessa lepakot huomioon. Tuulivoimayhtiöt ja konsultit
kyselevät muun muassa Suomen lepakkotieteelliseltä yhdistykseltä
neuvoja ennen uuden voimalan rakentamista. Onko tuulivoima-alue
otollista lepakkoaluetta ja jos on, niin pohditaan uudestaan, mihin
voimala laitetaan."
Miisa Virta (Suomen lepakkotieteellinen
yhdistys), YLE X
Helsinki-Raasepori-Turku -linjan
eteläpuolella vaikuttava Suomen lepakkotieteellinen yhdistys
luonnollisesti ajaa tärkeimmän toimeksiantajansa asiaa.
Useimmilla studioihin viikon aikana
raahatuilla kommentaattoreilla ei ollut juuri käsitystä puheenaiheen taustoista eikä kyseisen
sähköntuotantomuodon mittakaavasta. Koko läntistä Suomea uhkaava
viimeisten luonnonrauha-alueiden nopea ja täysimittainen
industrialisointi on heille vain "joku somekohu".
"Meillä on sosiaalinen media,
joka vahvistaa tällaisia kuplia ja kaikukammioita, joissa ihmiset
kokoontuvat samanmielisten kanssa."
tietokirjailija Johanna Vehkoo, YLE
Noin viikon Uutiset
Kukaan ei oikein tuntunut hahmottavan
sitä, että tilanne on jo päällä:
"Tuulivoimaa koskevien päätösten
on perustuttava tutkittuun tietoon. Jos tutkimus löytää haittoja,
ne korjataan. Tämä on paras tapa kunnioittaa myös niitä ihmisiä,
joita tuulivoimaloiden sijoittelu ehkä haittaa. Haittoja voidaan
vähentää mm. pysäyttämällä voimaloita kriittisinä aikoina."
Teemu Meronen, Jakke Mäkelä ja Antti
van Wonterghem, Viite.org
Tuulivoiman määrä ja sijainti
kuitenkin päätetään rakennusluvilla tällä hetkellä ja juuri
nyt, ei vasta ehkä joskus myöhemmin jonkun tutkimuksen
valmistuttua. Maailman suurimmilta tuulivoimalaitoksilta ei meillä
edellytetä edes ympäristölupaa. Tässä tilanteessa esitys
voimaloitten pysäyttämisestä on harhaanjohtavaa populismia.
"Jos haluamme vastuullisten
aikuisten energiakeskustelua - ja sitä, herra paratkoon,
tarvitsisimme - pelonlietsonnalle tulee laittaa piste myös ja etenkin silloin, kun pelonlietsonta kohdistuu omaan
inhokkiteknologiaan."
Janne Korhonen, US Puheenvuoro
Janne Korhoselta jäi täsmentämättä,
kenen kanssa vastuullista keskustelua on mahdollista käydä?
Kaavanlaatijan kanssako? Vai ehkä YVA -konsultin kanssa? Jokainen
paikallinen asukas, joka on joutunut osallistumaan
tuulivoimakaavoitukseen kuntatasolla tietää, että
ensimmäinen mahdollinen tilaisuus minkäänlaiselle tuloksekkaalle
keskustelulle on vasta hallinto-oikeudessa. Siinä vaiheessa kaikki luottamus
osapuolten välillä on jo menetetty. Kaikki lähiasukkaitten kuulemiset ja
"keskustelut" sitä ennen ovat pelkkää teatteria.
Viikon asiantuntevin
asiantuntijalausunto oli jokseenkin puolueeton:
"Tuulivoimaloiden infraäänten
suhdetta ihmisten terveyteen on tutkittu hyvin vähän eli
tutkimustiedolle olisi tarvetta. Mittauksia infraäänistä on tehty
enemmän. Niihin liittyy paljon epävarmuuksia, koska tuulen ääni
sekoittuu mittaukseen ja on vaikea sanoa, johtuuko mittaustulos
tuulesta vai tuulivoimalasta, vaikka mittauksia tehtäisiin myös
voimalat sammutettuina eli taustamelukorjaus otettaisiin huomioon."
Valtteri Hongisto (Turun AMK), MTV
Huomenta Suomi
Myös Yle myönsi asiaa tarkemmin
selvitettyään:
"Pitkäaikaisaltistumista
infraäänelle ei ole tutkittu. Tutkimukset ovat olleet yleensä
kokeellisia, lyhytaikaisia ja äänitasot voimakkaita ja
kuulokynnyksen ylittäviä."
nimetön asiantuntija, YLE uutiset
Kuvassa on yksi monista
Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry:n Suomessa tekemistä infraäänimittauksista. Kuvan mittaus on julkaistu "Tuulivoimaloiden
infraäänen aiheuttama terveysongelma Suomessa" -raportin
sivulla 49. Mittaus on tehty asunnon sisällä 1,5 km etäisyydellä
tuulipuistosta. Desibeliasteikon ilmoitetaan olevan viitteellinen, ei
tarkka. Mittauksen muut yksityiskohdat selviävät raportista.
Minulla ei ole minkäänlaista
kompetenssia arvioida mittauksen luotettavuutta. Pystyn kysymään
ainoastaan, miksi se kuten kaikki muutkin
Tuulivoima-kansalaisyhdistyksen raportin infraäänimittaukset on
ristiriidassa viikolla kuultujen asiantuntijalausuntojen kanssa?
"Infraäänen voimakkuuden pitää
olla yli 90 dB, jotta sen voi kuulla. Parhaimpia tutkimuksia tästä
on tehty Japanissa muutama vuosi sitten. Siellä infraäänten tasot
ulkona olivat 20-30 dB alle kuulokynnyksen. Myös Tanskassa on tehty
vertailevaa tutkimusta eri voimalatyypeistä ja siellä havaittiin
samansuuntaisia tuloksia."
Valtteri Hongisto (Turun AMK), MTV
Huomenta Suomi
"Tiedeyhteisön nykykäsitys on,
että on erittäin epätodennäköistä, että tuulivoimaloiden
tuottama infraääni voisi aiheuttaa terveyshaittoja niillä
äänenpainetasoilla, joita tuulivoimaloiden läheisyydessä
sijaitsevilla asuinalueilla esiintyy.”
Anu Turunen (THL), HS.fi
Meluasiantuntijoita haastateltiin
kuluneella viikolla ainakin puolen tusinaa kertaa. Yksikään
toimittaja ei kysynyt heiltä tätä.
Tutkimus "räjähtävistä" lepakoista, joka sai ylen heppulit hekuman huipulle.
VastaaPoistaSe on YLE joka valehteli, kenen eduksi.
https://www.newscientist.com/article/dn14593-wind-turbines-make-bat-lungs-explode/
Ilkka