10. toukokuuta 2017

Tuulivoiman kansalaisyhdistys "luonnon puolella".




Tuulivoima-kansalaisyhdistyksen tiedotteet on laadittu aina saman kaavan mukaan.

Ensin luetellaan myriadin verran erilaisia haittoja, joita tämä sähköntuotantotapa aiheuttaa kansantaloudelle, kauppataseelle, tutkimukselle ja tuotekehitykselle, energiahuollolle, paloturvallisuudelle, ihmisten terveydelle, linnuille ja lepakoille, maisemalle, kiinteistöjen arvolle jne.

Lopuksi kuitenkin itsesabotoidaan kaikki edellä lueteltu toteamalla: "Tuulivoimalat on rakennettava riittävän etäälle asutuksesta."

"Tuulivoimaa ei voi rakentaa, jos paikallinen hyväksyttävyys puuttuu", kirjoittaa kansalaisyhdistyksen hallituksen jäsen Janne Salonen Suomen Tuulivoimayhdistyksen Facebook -sivulla. "...tämän luulisi olevan sekä paikallisten asukkaiden että tuulivoimaoperaattorin etu, säästyttäisiin usean vuoden valituskierteiltä ja riidoilta. Jos tahtoa tähän löytyisi, uskon että kansalaisyhdistys olisi paras taho jota konsultoida asiassa. Meillä kun on suorat kanavat kuntalaisiin, ei pelkästään virkamiehiin vaan ihan tavallisiin asukkeihin joiden lähiympäristöä tuulivoimarakentaminen kaikkein eniten koskee."

Nämä kaksi yhdistystä varmasti mielellään jakaisivat läntisen Suomen viimeiset metsäerämaat samaan tapaan, kuin turveyhtiöt jakoivat soita 1970 -luvulla sulle-mulle -periaatteella.

Suomessa piilokorruptio tulee esiin konsensushakuisuutena silloinkin, kun edellytyksiä konsensukselle ei todellisuudessa ole. Vaasan yliopiston tutkijaryhmä kuvailee ilmiötä sanoilla "liiallinen yhteisymmärrys". Virkailijat tekevät pyytämättäkin, mitä heiltä halutaan.

Myös yhdistyksissä epäterveet kytkennät ovat yleisiä. Suomessa kaikki haluavat päästä herrojen kanssa samaan pöytään. Meitä kiinnostaa "toisen osapuolen julkisuusarvo, maine tai yhteiskunnallinen asema" ja pienikin mahdollisuus päästä vaikuttamaan asioihin "sisältä päin". Vuosikymmenestä toiseen esimerkiksi ympäristöjärjestöt roikkuvat mukana maakuntien metsäneuvostoissa hyväksymässä alueelliset metsäsuunnitelmat ja suuret hakkuumäärät.

Saman ilmiön kääntöpuolena aiheuttaa meillä kompromissihaluttomuus suurta halveksuntaa. "Periaatteellista" ja "kategorista" vastustusta pidetään naurettavana. Kuinka moni mielipidekirjoittaja aloittaakaan sanoilla : "En vastusta tuulivoimaa, mutta...".

Suomessa käynnissä oleva infraäänihumppa voi päättyä oikeastaan vain kahdella tavalla. 1. Asukkaitten oireitten ja voimaloitten infraäänipäästön välillä ei löydetä yhteyttä. Oirehtijat jäävät ilman hoitoa ja ilman korvauksia samaan epämääräiseen tautikategoriaan sähköyliherkkien ynnä muiden vastaavien kanssa. 2. Yhteys oireitten ja infräänipäästön välillä todetaan 2-3 kilometrin säteellä voimaloista. Tuulivoimalat siirretään asetuksella erämaihin. Kaikki ovat tyytyväisiä ja kansalaisyhdistys lakkauttaa itsensä tarpeettomana.

Myllyjä vastustamaan jää vain pieni joukko kummajaisia. Niitä, joilla vastustus on periaatteellista ja kategorista.




7 kommenttia:

  1. "Nämä kaksi yhdistystä varmasti mielellään jakaisivat läntisen Suomen viimeiset metsäerämaat keskenään samaan tapaan, kuin 1970 -luvulla turveyhtiöt jakoivat soita sulle-mulle -periaatteella."

    En tiedä onko kyse tahallisesta vai tahattomasta väärinymmärryksestä mutta "journalistia ja salaliittoteoreetikkoa" leikkivä blogisti olisi voinut ihan suoraan kysyä minulta.
    a) kirjoitan naamattuun ihan itsenäni, en TV-KY:n hallituksen jäsenenä.
    b) minä tai TV-KY ei ole jakamassa erämaita tuulivoimalle. Väite on täysin naurettava.

    Henkilökohtaisesti asetan teollisen luokan tuulivoimarakentamiselle kolme ehtoa:
    1) Yhteiskunnan tuki on lopetettava
    2) Ihmiset on huomioitava
    3) Luonnonarvoja ei pidä tuhota.

    Näiden ehtojen täyttyessä tuulivoimaloita ei voi rakentaa. Olen kuutisen vuotta pannut aika paljon itseäni ja tunteja likoon meillä Kemiönsaarella. Lopputulos: Seitsemästä suunnittelualueesta kuusi on lopetettu tai päätetty lopettaa, seitsemäs on henkitoreissaan ja työskentelen loppuun asti sen eteen että sitä ei rakenneta.

    Antaisitko esimerkkejä niistä TV-KY:n tiedotteista, jotka ovat "aina" tehty mainitsemasi kaavan mukaan? Itse en tunnista yhtäkään.

    VastaaPoista
  2. Kysyisin vielä että mitkä ovat Ala-Riskun "saavutukset" tuulivoiman vastustamisen saralla?

    VastaaPoista
  3. Tuohon "infraäänihumppaan" ihan vaan tiedoksi, että tämä on ennemmin verrattavissa kidutukseen kuin humppaan. Se on vaikea ymmärtää, jos ei ole kropassaan tai tuttavapiirissä (vielä) joutunut kokemaan, mistä on kyse.

    Mutta infraäänen haitallisuus on tosiasia ja maailmalla julkaistaan jatkuvasti uutta tietoa ja tutkimuksia aiheesta, etäisyyksissä puhutaan paljon pitemmistä matkoista kuin muutamasta kilometristä.

    Tässä yritetään säästää myös muita - ja eläimiä - joutumasta kokemaan infraäänen haittoja omakohtaisesti. Infraääniasia tulee siten päättymään tavalla 3. jota ei edellä otettu huomioon.

    VastaaPoista
  4. Otan vielä esimerkin tuosta tahallisesta väärinymmärryksestä. Ala-Risku on tehnyt aloitteen YVA:n käyttämisestä Kurikan Pirttimaan tuulivoimahankkeessa. "Esitän että Pirttimaan kummankaan tuulivoima-alueen kaavaa ei vietäisi eteenpäin ennen kuin niitten yhteinen YVA-menettely on tehty."

    Miten tätä sitten pitäisi tulkita? Ala-Risku hyväksyy tuulivoimarakentamisen, kunhan YVA on tehty? Onko kyseessä konsensushakuisuus, joka tuo esiin piilokorruption? Onko tarkoitus päästä ELY-herrojen kanssa samaan pöytään? Jaetaanko nyt erämaita tuulivoimalle?

    Edellä olevat tulkinnat ovat absurdeja, ja kuitenkin ne ovat juuri sitä miten Ala-Risku tulkitsee minun tekstiäni ja TV-KY:n toimintaa laajemminkin. Kyseessä on, tietenkin, tapa jarruttaa ja ehkä pysäyttää tuulivoimahanke. Tavoite on aivan sama kuin mihin itse lainatussa tekstissä pyrin: Jos paikallisia asukkaita kuunneltaisiin kuten tuulivoimamyönteisessä raportissakin esitettiin, ei voimaloita voisi rakentaa.

    Jos tuulivoimaan kriittisesti suhtautuvat tahot ryhtyvät mustamaalaamaan toinen toistensa toimintaa julkisesti, siitä hyötyy vain STY. Kaikki kritiikki on tervetullutta, jos jotain ongelmia tuntuu olevan niin ne on hyvä pyrkiä selvittämään vaikka henkilökohtaisin yhteydenotoin alkuun. Sana on tietenkin vapaa, mutta jos blogin tarkoitus on vain mustamaalata tahoa jonka tavoitteet ovat yhteneväiset kirjoittajan kanssa, voi myös miettiä ennen julkaisunapin painamista että mikä on kirjoituksen hyöty tai haitta.

    Oma tavoitteeni on lopettaa teollinen tuulivoimarakentaminen Suomessa.

    VastaaPoista
  5. Kiitos kommenteista. Kansalaisyhdistyksen ulostulot ovat mielestäni hyvä esimerkki suomalaisesta konsensushakuisuudesta. En ole vakuuttunut että yhdistys on "luonnon puolella". Muuten arvostan yhdistyksen työtä.

    Pyrin olemaan julkaisematta mitään henkilökohtaisesti saatua tietoa tällä alustalla.

    Vähättelevän kuuloinen termi "infraäänihumppa" on ulkopuolisen ajatus hurjista viikkovuokrista, joita ihmiset nyt maksavat tyyppihyväksymättömistä laitteista kontrolloimattomissa olosuhteissa. Pahoittelen huonoa sanavalintaa.

    VastaaPoista
  6. Hei, en ehdi paljoa kommentoimaan kaikkia tuhansia mielipiteitä, erilaisia solvauksia (tai pahimmillaan: verhottuja tappouhkauksia) TV-KY:n puheenjohtajan ominaisuudessa, mutta pari nopeaa kommenttia tähän:
    - blogin kirjoittaja voi halutessaan kaivaa esille ne vähintää muutaman tuhat sivua, joissa yhdistyksemme jäsenet (ja itsekin) olemme ottaneet kriittisesti kantaa teollisen tuulivoiman aiheuttamiin haittoihin luonnolle. Jo yhdistystä 2011 perustaessani olin yhteydessä paikallisiin lintu- ja luontotutkijoihin, jotka näkivät tuulivoimassa pelkkää hyvää. Oli aika turhauttavaa yrittää keskustella. Pohjois-Pohjanmaan, Kymenlaakson, Lapin, Kainuun ym. maakunta- ja tuulivoimakaavoihin olen itsekin kirjoittanut kritiikkiä YVA-selostuksiin, varmaan jotain tuhat sivua. Kymenlaakson tuulivoimakaavan KHO onneksi kaatoi suurelta osin, asukkaiden tekemien valitusten tuloksena (joissa autoimme), vaikka Ympäristöministeriö hyväksyi kyseisen kaavan silmää räpäyttämättä, Pohjois-Euroopan tärkeimmälle harvinaisten petolintujen muuttoreitille. Pohjois-Suomen ELY-keskuskin on vihdoin "ilmaissut huolensa" Kokkola-Oulunsalo-Ii-Simo-jne. länsirannikon muuuttoreiteille tulevista (ja jo rakennetuista) sadoista voimaloista. Ympäristöministeriön tehtävänä on edistää tuulivoimarakentamista. Se on ministeriön virallinen toteamus. Ja sen huomaa.
    - turha kuvitella että haemme jotain "konsensusta" ja salonkikelpoisuutta. Teollisessa tuulivoimassa ei ole mitään hyvää, rakennettiin se minne hyvänsä. Yhdistystä perustettaessa suurin hätä oli luonnollisesti suurin ihmisillä: melun, välkkeen, kiinteistöjen arvon romahtamisen, massiivisten maansiirto- ja teiden rakentamisen, sähkölinjojen yms. kanssa. Luontoasiat eivät heti olleet ensimmäinen hätä. Nyt nekin jo tiedetään. Sen sijaan voi kysyä mitä asetuksia ja lakeja laativat TEM ja Ympäristöministeriö ovat tehneet asian hyväksi. Tai Luonnonsuojeluliitto, tai Birdlife, joilla intressin luulisi olevan suurin. Ns. salonkikelpoisuuden hakeminen taitaakin olla näille järjestöille tärkeää, ettei "vihreä imago" ja rahoitus vaarannu. TV-KY:n ei tarvitse nuolla valtion tai minkään muun tahon kättä, koska emme saa sentin hyrrää avustuksia mistään valtion, tuulivoimayhtiöiden tai kuntien kassasta.
    - lopuksi: turha kinata keskenään, kun pitäisi keskittyä teollisen tuulivoiman rakentamisen välittömään lopettamiseen, yhteistyössä, kukin parhaan osaamisensa mukaan.

    VastaaPoista
  7. Kiitos taas. "Kansalaisyhdistys voi lakkauttaa itsensä" ei ollut tappouhkaus kuten ei varmasti sekään, kun yhdistyksenne hiljattain twiittasi jotakin postaustani sanalla #murha.

    Kirjoitukseni pointti oli, että tuo yhdistyksen puheenjohtajan viimeinen lause ei kristallisoidu ainakaan minulle yhdistyksenne viestinnässä. Kun edellytyksiä näille laitteille ei todellisuudessa ole edes valtakunnan tasolla, on jonkun "paikallisen hyväksyttävyyden" kuuluttaminen siinä tapauksessa jokseenkin outoa etenkin, kun sellainen joka tapauksessa jo useimmissa kunnissa vallitsee. Paikallinen hyväksyntä ei ole sama asia kuin luontoarvojen säilyminen.

    Janne Saloselle tiedoksi omat "meriittini":

    - 4 hävittyä juttua HaO:ssa
    - 3 hävittyä juttua KHO:ssa
    - 2 hylättyä YVA -aloitetta
    - 1 hylätty MRL:n OAS -aloite
    - 1 hylätty YVA -lausunto (ei julkaistu)
    - joukko kaavamuistutuksia (eivät johtaneet mihinkään)

    VastaaPoista